TikTok y la elección de la Suprema Corte: los límites de la viralidad electoral

TikTok y la elección de la Suprema Corte: los límites de la viralidad electoral

Una candidatura acumuló 10.7 millones de reproducciones en TikTok, pero no obtuvo un lugar en la Suprema Corte. Tampoco lo consiguieron las otras dos candidaturas con mayor alcance en la plataforma. ¿Qué relación existe entre captar atención en redes sociales y obtener votos? Esta pregunta orientó la participación de Fernanda Sobrino y Alejandro Díaz Domínguez en nuestro Seminario de Investigación.

Durante la sesión presentaron “Going Viral Without Winning Votes: Organic Social Media and Party Coordination in Mexico’s First Judicial Election”, un estudio sobre las campañas en TikTok durante la elección de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de 2025. Sus resultados preliminares distinguen entre visibilidad digital, interacción de las audiencias y reconocimiento previo de las candidaturas, y examinan su relación con los resultados electorales.

Una elección con condiciones particulares

La elección del 1 de junio de 2025 reunió a 64 candidaturas que competían por nueve lugares en la Suprema Corte: cinco para mujeres y cuatro para hombres. La participación ciudadana fue de 13.02%. Las restricciones al financiamiento y a la publicidad pagada dieron especial relevancia a las publicaciones no pagadas en redes sociales, mientras que la ausencia de emblemas partidistas en la boleta eliminó una de las señales habituales para orientar el voto.

La información disponible para el electorado también era limitada. Según la encuesta de El Financiero retomada en la presentación, en mayo de 2025, 52% de las personas entrevistadas decía saber poco o nada sobre la elección judicial y solo 47% había visto o escuchado alguna campaña. Este contexto permitió examinar el papel de las redes frente a otros mecanismos de orientación electoral.

Cómo se analizaron las campañas

Los autores reunieron 5,978 videos de 52 candidaturas y 158,531 comentarios en TikTok. De esos videos, 4,026 fueron publicados durante la campaña de abril y mayo de 2025. La información incluyó reproducciones, “me gusta”, comentarios, veces compartidos y guardados, además de características de las publicaciones.

Esta base se vinculó con resultados oficiales, características de las candidaturas e indicadores de reconocimiento previo, como encuestas y consultas a Wikipedia. También se incorporó su presencia en “acordeones” documentados en un expediente judicial.

La investigación utilizó dos tipos de modelos estadísticos: uno para estudiar el alcance de los videos y otro para analizar la votación de las candidaturas. Este último incorporó factores como el poder postulante, la posición en la boleta y la notoriedad anterior a la campaña, para distinguir sus asociaciones de aquellas relacionadas con el desempeño digital.

Millones de reproducciones no garantizaron el triunfo

La atención en TikTok estuvo fuertemente concentrada. Una candidatura acumuló 10.7 millones de reproducciones en 141 videos: 1.8 veces el alcance de la siguiente y más que las 30 candidaturas con menor alcance juntas. En contraste, la mediana de reproducciones por video publicado durante la campaña fue de 797.

Aunque las tres candidaturas con mayor alcance perdieron, las ganadoras sí registraron, como grupo, más reproducciones. La mediana del total de reproducciones por candidatura fue de 440,579 entre quienes resultaron electos, frente a 62,184 entre quienes no ganaron. Sin embargo, solo cuatro de las nueve candidaturas con mayor alcance obtuvieron un lugar en la Corte. Estos resultados muestran que la visibilidad se relacionó con la votación, pero no fue suficiente para asegurar el triunfo.

Además, al incorporar indicadores de reconocimiento previo, la asociación entre alcance y votos se redujo aproximadamente a la mitad. Una parte importante de la atención digital reflejaba, por tanto, una notoriedad que las candidaturas ya tenían. La asociación restante fue menos concluyente y su significancia estadística varió entre modelos.

Los “acordeones” y las señales institucionales

La vía de postulación, la posición dentro de la lista de mujeres u hombres en la boleta y la presencia documentada en “acordeones” mostraron asociaciones consistentes con la votación.

Las nueve candidaturas con mayor presencia en las combinaciones de “acordeones” analizadas aparecieron entre 33 y 59 veces; la siguiente candidatura con mayor presencia apareció en 20. Las nueve primeras resultaron electas. Al incorporar esta medida al modelo, el R² ajustado pasó de 0.70 a 0.90, lo que indica una mejora importante en su capacidad para explicar las diferencias de votación entre candidaturas, sin demostrar por sí mismo una relación causal.

Por otra parte, la postulación por el Poder Ejecutivo se asoció con una votación predicha aproximadamente dos veces mayor en los modelos presentados. Para los autores, estos resultados apuntan a la relevancia de las señales institucionales y de la coordinación política fuera de las plataformas para comprender el resultado electoral

Alcances y limitaciones

El estudio analiza una sola elección y es observacional: identifica asociaciones, no efectos causales. El reconocimiento previo, el respaldo institucional y la actividad digital pueden compartir factores explicativos que los modelos no capturan por completo. Asimismo, los registros de “acordeones” provienen de un expediente judicial y no constituyen una muestra aleatoria de todos los materiales que circularon.

La ausencia de asociaciones significativas en las medidas de interacción tampoco demuestra que sus efectos sean inexistentes. La precisión de las estimaciones no permite descartar efectos de menor magnitud.

La principal conclusión no es que las redes sociales carezcan de importancia, sino que sus métricas deben interpretarse en contexto. En esta elección, una parte sustancial del alcance digital estuvo relacionada con el reconocimiento previo, mientras que las señales institucionales y la presencia documentada en mecanismos de orientación del voto mostraron relaciones más consistentes con los resultados. Las reproducciones permiten observar atención; por sí solas, no explican cómo se construye el apoyo en las urnas.